Madami ng Youtube videos about it. Pero ang concerning is bakit knowing this Director na mapanira ang karamihan sa mga gawa nia. The timing too ano man ang excuse nia alam naman kung ano talagang nasa likod ng pag papalabas sa panahong ito.
Ang hiling ng direktor na si Darryl Yap na pagsamahin ang dalawang kaso na isinampa laban sa kanya ng TV host at aktor na si Vic Sotto kaugnay ng kontrobersyal na pelikula niyang “The Rapists of Pepsi Paloma” ay tinanggihan ng Muntinlupa Regional Trial Court Branch (RTC) 205.
Ayon kay Presiding Judge Liezel Aquiatan, “Ang Motion for Immediate Consolidation ay tinanggihan dahil sa kakulangan ng basehan.” Iniutos niyang magpatuloy ang pagdinig para sa petisyon ng writ of habeas data na isinampa ni Sotto laban kay Yap sa Enero 17.
Sa desisyon ng korte, sinabi nitong ang motion ay walang merito dahil ang writ of habeas data at ang reklamo para sa cyber libel ay magkaibang uri ng kaso na may sariling layunin, hurisdiksyon, at proseso.
Pagkakaiba ng Habeas Data at Cyber Libel:
1. Writ of Habeas Data
Isang espesyal na civil action na naglalayong protektahan ang karapatan ng isang tao sa pribado at secure na impormasyon.
Layunin nito ang pagwawasto, pagtanggal, o pagsira ng mapanirang impormasyon.
Direkta itong inihahain sa korte na may eksklusibong hurisdiksyon.
2. Cyber Libel
Isang criminal action na naglalayong litisin ang mapanirang pahayag na inilathala online.
Dadaan muna ito sa preliminary investigation sa prosecutor's office bago maisampa sa korte.
Ayon sa korte, ang dalawang kaso ay magkaiba sa layunin at hurisdiksyon. Dagdag pa nito, ang pagsasama ng mga kaso ay naaangkop lamang kung ang mga ito ay may parehong isyu at parehong forum. Dahil ang habeas data ay nasa korte na, at ang cyber libel ay nasa prosecutor’s office pa, hindi maaaring pagsamahin ang mga ito.
Pahayag ng Korte:
Bagama’t posibleng may magkaparehong pangyayari sa dalawang kaso, magkaiba ang mga legal na isyu at relief na hinihingi. Ang bawat kaso ay kailangang umusad nang hiwalay sa kani-kanilang forum.
Mga Kasong Isinampa:
1. Enero 7, 2025
Si Vic Sotto ay naghain ng writ of habeas data sa korte, hinihiling ang pagtanggal ng teaser video at promotional materials ng pelikula na naglalaman ng kanyang personal na impormasyon.
2. Enero 9, 2025
Naghain si Sotto ng reklamong cyber libel sa Muntinlupa Prosecutor’s Office laban kay Yap, kaugnay ng pagbanggit ng kanyang pangalan sa teaser video ng pelikula.
Si Yap, sa pamamagitan ng kanyang abogado na si Raymond Fortun, ay naghain ng motion noong Enero 13 para pagsamahin ang dalawang kaso, base sa Rule on Writ of Habeas Data ng Korte Suprema. Gayunpaman, ipinaliwanag ng korte na hindi ito maaaring gawin dahil magkaiba ang mga kaso at proseso.
1015 This is s dangerous way of thinking. People nowadays are not as literate as they should be even with advanced technology. People will believe whatever they see or hear on the media.
Dapat hayaan na lang ipalabas yung movie para ang moviegoers na ang humusga kung sino ang paniniwalaan nila. Kailangan magkaron ng malayang pagbibigay ng opinion at mapapanood ang mga tao kung hindi guilty dapat hindi apektado.
10:53 ang dali mong magsalita dahil hindi naman ikaw ang nasa movie at hindi pangalan mo ang mina-malign 🙄 kung pamilya mo yan for sure magagalit ka at gagawan mo din ng paraan na mapatigil yan esp if you have the money! magpakatotoo tayo!
Tandaan, golden rule pati na rin sa mga nageencourage ke DY. May balik ang ginagawa niya, pati na rin sa inyo. Lies for gain has moral and legal consequences.
The court KNOWS that this has been a PUBLIC KNOWLEDGE kasi SUMAMPA sa korte ito at iniurong lang ni Pepsi in exchange for PUBLIC APOLOGY so they should JUNK Vic's case! Marami nang TRUE STORY movies na naipa-labas... Baby Ama, Nardong Putik etc. so baket nde pede ito ipalabas?
Unless sentenced by the court, everything he says about VS regarding the PP story is hearsay. Anything he does that blackens VS and affects VS' family and livelihood is subject to litigation. The case goes on, only motions were denied. Very minor stuff. As long as VS and proves Writ of Habeas Data, DY loses. That's what matters. VS has deep pockets. DY should be prepared to spend, spend, spend.
yung mga pelikula lets say baby ama, nardong putik etc, they were all convicted and they all passed away before a movie was created, walang reason or politics behind their movies.
Motions lang ang denied. DY's motion to consolidate the 2 cases ang denied and VS's motion to issue a show cause order against DY violating a gag order is also denied. Pero tuloy ang kaso at may hearing dates na.
Ang daming true-to-life movies like Visconde na talagang dinurog at hinatulan ng publiko ang mga Webb and Co., Maggie Dela Riva, Yung mga real life politicians and cops andami. Yung international docuseries about crimes, etc. Bat ito binabawalan. Di ako fan ni Daryl Yap no! Porket mga Sotto.
1:24 mahirap ba intindihin? Those were court cases na publicly convicted - therefore may karapatan at katotohanan pag sinabi na mamatay tao o rap*st ang na convict na kriminal. Eh hindi nga convicted si VS eh, ang ginagawa ni DY eh mudslinging, nangsisira siya ng pangalan.
“Regarding the Motion to Issue a Show Cause Order, upon review of the respondent’s actions, it appears that the respondent’s post merely reiterates the Court’s directives with minor deviations. Nonetheless, the respondent is reminded of the gag order and is sternly warned that any future violations will result in severe consequences. The Motion to Issue a Show Cause Order is denied, but the respondent [Yap] and his counsel are reminded to strictly comply with the Court’s directives,” the court stated.
- tuloy ang kaso ni Vic kay DY. Yung motion ni Vic to issue show cause order to DY for allegedly violating a gag order lang ang denied. Pero may stern warning na si Yap to strictly comply with confidentiality of the case. Masyado kasing madaldal si DY.
On the other hand, dehado si DY na denied ang motion niya for immediate consolidation ng two cases filed by Vic. This means, DY has to fight two separate legal battles. Maipanalo man niya ang isa, posible pa din siyang matalo sa kabila. Ang pinakamasaklap ay matalo sa dalawabg kaso.
8:34 narealize seguro ang impact ng kaso. Pag natalo siya sa mga kaso, kahit sa isa man lang (2 kasi), magbabayad siya ng danyos at may kasamang jailtime then.
Daming mababa ang comprehension dito o yung nagkocomment based sa title. Ang denied lang ay ang motions na sinampa nila Vic at DY.
Ang motion ni DY ay to consolidate the two cases filed by Vic. Since denied, dalawang kaso pa din ang kakaharapin niya. Puntos ito kay Vic.
Ang motion ni Vic is to issue a show cause order dahil naviolate umano ni DY ang gag order sa social media post niya. Dahil denied yan, hindi kailangang mag-explain ni DY sa korte kung bakit hindi siya dapat ipenalize.
DY, how about making a movie about Ninoy Aquino's death? :D :D :D The mastermind behind it ;) ;) ;) Bet you a peso you can't even say it while no one is around :) :) :)
Hindi ba naisip ni D na may mga anak at apo si Bossing na maari silang ma bully dahil sa teaser na yan. Kahit sabihin pa na at the end of the story vindicated naman si Bossing. Eh, paano yong hindi nakapanood?
1:50 the truth is that VS was never convicted. Bilang isa siyang artista na iniingatan ang pangalan, walang karapatan si DY na sirain yun. At dahil sa ginawa ni DY, nasisira at nalalamatan ang pangalan ni VS at mga Sotto. Dahil dito, may kaso sila. Tandaan, walang kaso kay VS na r*pe at hindi rin siya convicted. Ganun din ke Richie D Horsey, key Joey at Tito. Ang nagakusa na si PP, binawi at sinabi na nagsinungaling siya para sa fame at notority para ipromote ang pelikula dahil sa utos ng manager. Mismong mga kaibigan niya na kasama sa bahay - si Sarsi, si Coca - nagpatotoo na gawagawa ang kuento. Those are facts. Kungniba angbibterpretasyon ng sources ni DY, o ni DY mismo, wala pa rin silang karapatan na sirain si VS. Dahil sa ginawa ni DY, nilabag niya ang batas.
.jpg)
Ituloy na lang ang obra ni Mr Darryl yap. Para sa ating kaalaman.
ReplyDeleteDi naman accurate
DeleteObra? Baka basura.
DeleteWe cannot judge until we see the movie kaya let DY do his movie bago mag te-act.
DeleteObra-sura!
Delete“Obra basura” ni Darryl Yap.
DeleteMadami ng Youtube videos about it. Pero ang concerning is bakit knowing this Director na mapanira ang karamihan sa mga gawa nia. The timing too ano man ang excuse nia alam naman kung ano talagang nasa likod ng pag papalabas sa panahong ito.
DeleteObra? Is that your benchmark of quality film?
Delete9:23 Paano nalamang hindi accurate?
DeleteDivine intervention
ReplyDeleteWala talagang justice dito sa atin
ReplyDeleteAng hiling ng direktor na si Darryl Yap na pagsamahin ang dalawang kaso na isinampa laban sa kanya ng TV host at aktor na si Vic Sotto kaugnay ng kontrobersyal na pelikula niyang “The Rapists of Pepsi Paloma” ay tinanggihan ng Muntinlupa Regional Trial Court Branch (RTC) 205.
ReplyDeleteAyon kay Presiding Judge Liezel Aquiatan, “Ang Motion for Immediate Consolidation ay tinanggihan dahil sa kakulangan ng basehan.” Iniutos niyang magpatuloy ang pagdinig para sa petisyon ng writ of habeas data na isinampa ni Sotto laban kay Yap sa Enero 17.
Sa desisyon ng korte, sinabi nitong ang motion ay walang merito dahil ang writ of habeas data at ang reklamo para sa cyber libel ay magkaibang uri ng kaso na may sariling layunin, hurisdiksyon, at proseso.
Pagkakaiba ng Habeas Data at Cyber Libel:
1. Writ of Habeas Data
Isang espesyal na civil action na naglalayong protektahan ang karapatan ng isang tao sa pribado at secure na impormasyon.
Layunin nito ang pagwawasto, pagtanggal, o pagsira ng mapanirang impormasyon.
Direkta itong inihahain sa korte na may eksklusibong hurisdiksyon.
2. Cyber Libel
Isang criminal action na naglalayong litisin ang mapanirang pahayag na inilathala online.
Dadaan muna ito sa preliminary investigation sa prosecutor's office bago maisampa sa korte.
Ayon sa korte, ang dalawang kaso ay magkaiba sa layunin at hurisdiksyon. Dagdag pa nito, ang pagsasama ng mga kaso ay naaangkop lamang kung ang mga ito ay may parehong isyu at parehong forum. Dahil ang habeas data ay nasa korte na, at ang cyber libel ay nasa prosecutor’s office pa, hindi maaaring pagsamahin ang mga ito.
Pahayag ng Korte:
Bagama’t posibleng may magkaparehong pangyayari sa dalawang kaso, magkaiba ang mga legal na isyu at relief na hinihingi. Ang bawat kaso ay kailangang umusad nang hiwalay sa kani-kanilang forum.
Mga Kasong Isinampa:
1. Enero 7, 2025
Si Vic Sotto ay naghain ng writ of habeas data sa korte, hinihiling ang pagtanggal ng teaser video at promotional materials ng pelikula na naglalaman ng kanyang personal na impormasyon.
2. Enero 9, 2025
Naghain si Sotto ng reklamong cyber libel sa Muntinlupa Prosecutor’s Office laban kay Yap, kaugnay ng pagbanggit ng kanyang pangalan sa teaser video ng pelikula.
Si Yap, sa pamamagitan ng kanyang abogado na si Raymond Fortun, ay naghain ng motion noong Enero 13 para pagsamahin ang dalawang kaso, base sa Rule on Writ of Habeas Data ng Korte Suprema. Gayunpaman, ipinaliwanag ng korte na hindi ito maaaring gawin dahil magkaiba ang mga kaso at proseso.
Thanks for this 10:09. :)
DeleteTuloy Pa rin ibang kaso ni bossing kay yap.
DeleteThank you 10:09.
Delete@10:09 salamat and dami kong natutunan
DeleteMarahil ikaw ay nag aaral mg law o atty kana
thank you learned a lot
Deletethank you, Love the analysis. The truth shall prevail.
DeleteIpalabas na lang, depende naman ya sa tao if panoorin or hindi.
ReplyDeleteHell no!
DeleteLibre lang trailer. Ang matatandaan ng mga taong nanood ng trailer pero hundi nung sine:, "Ay, rapist si Vic Sotto?" Anak ng rapist yang si Vico ano?"
Na-bully na yung bunso niya, sinisiraan na si Vico. Hahayaan pa bang palabasin yang pelikula na base sa chismis?!
Ok 11:15. Sabi mo eh
Delete1015 This is s dangerous way of thinking. People nowadays are not as literate as they should be even with advanced technology. People will believe whatever they see or hear on the media.
DeleteMangampanya ka na lang na huwag panoorin kung gusto mo.
DeleteCorny ni 12:11 AM
DeleteSino bang kausap mo 1:59?
DeleteAyan walang pinanigan
ReplyDeleteWalang pinanigan sa motion lang ng both camp. Pero tuloy pa rin ang kaso
DeleteMukhang mahaba habang kaso sana lang kaya pa din ng backer ni DY pondohan sya problema mukhang tagilid pa si Super Ate
ReplyDeleteDapat hayaan na lang ipalabas yung movie para ang moviegoers na ang humusga kung sino ang paniniwalaan nila. Kailangan magkaron ng malayang pagbibigay ng opinion at mapapanood ang mga tao kung hindi guilty dapat hindi apektado.
ReplyDeleteNice templated answer
Deletethe movie pictures him as guilty.
Delete1130 napanood mo na ba ng buo?
Delete11:30 yan ang husga mo..
Delete10:53 ang dali mong magsalita dahil hindi naman ikaw ang nasa movie at hindi pangalan mo ang mina-malign 🙄 kung pamilya mo yan for sure magagalit ka at gagawan mo din ng paraan na mapatigil yan esp if you have the money! magpakatotoo tayo!
Delete10:53 magkano bayad sa iyo at sa nga kampon mo nanpilit pinalalabas ang basura film na yan?!? Hirap talaga ng buhay ngayon ano?
DeleteTandaan, golden rule pati na rin sa mga nageencourage ke DY. May balik ang ginagawa niya, pati na rin sa inyo. Lies for gain has moral and legal consequences.
DeleteBulok ang hustisya sa bansang ito
ReplyDeleteAng yabang kasi ni Fortun. Delaying tactics lang naman ang ginawa nya.
DeleteWow. Gamitin mo yang energy sa election
Delete11:01 read what 10:09 posted.
DeleteSometimes the law is not fair
DeleteBulok din ang strategy ni DY para sumikat
ReplyDeleteThe court KNOWS that this has been a PUBLIC KNOWLEDGE kasi SUMAMPA sa korte ito at iniurong lang ni Pepsi in exchange for PUBLIC APOLOGY so they should JUNK Vic's case! Marami nang TRUE STORY movies na naipa-labas... Baby Ama, Nardong Putik etc. so baket nde pede ito ipalabas?
ReplyDeleteNauna ka pa sa korte na mag desisyon. Motion lang ang junked hindi yung kaso
DeleteMagkaiba ang public knowledge sa FACTS!
Delete1148 base sa haka at kwento, hindi un factual
DeleteUnless sentenced by the court, everything he says about VS regarding the PP story is hearsay. Anything he does that blackens VS and affects VS' family and livelihood is subject to litigation. The case goes on, only motions were denied. Very minor stuff. As long as VS and proves Writ of Habeas Data, DY loses. That's what matters. VS has deep pockets. DY should be prepared to spend, spend, spend.
Deleteyung mga pelikula lets say baby ama, nardong putik etc, they were all convicted and they all passed away before a movie was created, walang reason or politics behind their movies.
Deletesaya lang.
ReplyDeleteMotions lang ang denied. DY's motion to consolidate the 2 cases ang denied and VS's motion to issue a show cause order against DY violating a gag order is also denied. Pero tuloy ang kaso at may hearing dates na.
ReplyDeleteThe case goes on.
ReplyDeleteWhat an egoistic Kid.
ReplyDeleteDami kasing sumasatsat dito, di naman alam kung ano ba tlaga ang balita.
ReplyDeleteAng daming true-to-life movies like Visconde na talagang dinurog at hinatulan ng publiko ang mga Webb and Co., Maggie Dela Riva, Yung mga real life politicians and cops andami. Yung international docuseries about crimes, etc. Bat ito binabawalan. Di ako fan ni Daryl Yap no! Porket mga Sotto.
ReplyDeleteİsa ka pa!
DeleteBecause those people were convicted. Was Vic ever convicted?
Delete1:24 mahirap ba intindihin? Those were court cases na publicly convicted - therefore may karapatan at katotohanan pag sinabi na mamatay tao o rap*st ang na convict na kriminal. Eh hindi nga convicted si VS eh, ang ginagawa ni DY eh mudslinging, nangsisira siya ng pangalan.
Deletethey sere convicted and they all passed away before the movie, nasilya elektrika di ba.
Delete“Regarding the Motion to Issue a Show Cause Order, upon review of the respondent’s actions, it appears that the respondent’s post merely reiterates the Court’s directives with minor deviations. Nonetheless, the respondent is reminded of the gag order and is sternly warned that any future violations will result in severe consequences. The Motion to Issue a Show Cause Order is denied, but the respondent [Yap] and his counsel are reminded to strictly comply with the Court’s directives,” the court stated.
ReplyDelete- tuloy ang kaso ni Vic kay DY. Yung motion ni Vic to issue show cause order to DY for allegedly violating a gag order lang ang denied. Pero may stern warning na si Yap to strictly comply with confidentiality of the case. Masyado kasing madaldal si DY.
On the other hand, dehado si DY na denied ang motion niya for immediate consolidation ng two cases filed by Vic. This means, DY has to fight two separate legal battles. Maipanalo man niya ang isa, posible pa din siyang matalo sa kabila. Ang pinakamasaklap ay matalo sa dalawabg kaso.
Nabawasan na din daldal ni dy. he has been quiet sa fb niya. Usually kasi 2-3 posts siya per day
Delete8:34 narealize seguro ang impact ng kaso. Pag natalo siya sa mga kaso, kahit sa isa man lang (2 kasi), magbabayad siya ng danyos at may kasamang jailtime then.
Delete1:24 pwede pong isapelikula kung convicted at may consent. Si VS po ay hindi convicted. Paulit ulit???
ReplyDeleteRight
DeleteDaming mababa ang comprehension dito o yung nagkocomment based sa title. Ang denied lang ay ang motions na sinampa nila Vic at DY.
ReplyDeleteAng motion ni DY ay to consolidate the two cases filed by Vic. Since denied, dalawang kaso pa din ang kakaharapin niya. Puntos ito kay Vic.
Ang motion ni Vic is to issue a show cause order dahil naviolate umano ni DY ang gag order sa social media post niya. Dahil denied yan, hindi kailangang mag-explain ni DY sa korte kung bakit hindi siya dapat ipenalize.
DY, how about making a movie about Ninoy Aquino's death? :D :D :D The mastermind behind it ;) ;) ;) Bet you a peso you can't even say it while no one is around :) :) :)
ReplyDeleteHindi ba naisip ni D na may mga anak at apo si Bossing na maari silang ma bully dahil sa teaser na yan. Kahit sabihin pa na at the end of the story vindicated naman si Bossing. Eh, paano yong hindi nakapanood?
ReplyDeleteApply the "Golden Rule" Mr. D at huwag yong para kumita lang ng pera sisirain mo ang image ng isang tao.
ReplyDeleteWalang Paninira dahil totoo yun
Delete1:50 the truth is that VS was never convicted. Bilang isa siyang artista na iniingatan ang pangalan, walang karapatan si DY na sirain yun. At dahil sa ginawa ni DY, nasisira at nalalamatan ang pangalan ni VS at mga Sotto. Dahil dito, may kaso sila. Tandaan, walang kaso kay VS na r*pe at hindi rin siya convicted. Ganun din ke Richie D Horsey, key Joey at Tito. Ang nagakusa na si PP, binawi at sinabi na nagsinungaling siya para sa fame at notority para ipromote ang pelikula dahil sa utos ng manager. Mismong mga kaibigan niya na kasama sa bahay - si Sarsi, si Coca - nagpatotoo na gawagawa ang kuento. Those are facts. Kungniba angbibterpretasyon ng sources ni DY, o ni DY mismo, wala pa rin silang karapatan na sirain si VS. Dahil sa ginawa ni DY, nilabag niya ang batas.
Delete1:50 napatunayan mo?
Delete1:50 ikwento nyo na lang sa mga pagong kasi wala naman kaso at wala din matibay na ebidensya.
DeleteGood!
ReplyDeleteGo, Go, Go Daryl!
DeleteAno kaya yon lol
DeleteAng kulet lang ng iba dito! Hirap umintindi. Ewan sa inyo!
ReplyDelete